| 
电影《孔子》上演，其中“子见南子”的情节处理触动了大众娱乐兴奋神经，又引起了一番激烈争论，但令人遗憾的是，争论依旧言不及义。
关于“子见南子”的争论在中国已经延续了两千多年了。许多人把它当作只关乎孔子的个人品行甚至绯闻轶事，这是非常庸俗而肤浅的。其实，我们应该把它看作是孔子提出的一个极为重要的人文命题，是儒学的一个伟大猜想！
说到猜想，大家当然知道，过往的人类文明史留下许多猜想，大者如宇宙初始、生命起源、地外生命，小者如某些学科里难以确证的命题，比方国人熟知的“哥德猜想”。这些猜想让人类一路走来、一路想来，确实凭添了许多智慧和乐趣。当然，咱们中国知识分子也有一些伟大的猜想，比如阴阳五行、经络等等。然而，对于思想文化统治地位的儒家来说，甚至于对所有中国传统知识分子来说，千百年来漾荡在他们内心的最伟大猜想，恐怕要算“子见南子”了。
试想，当一代一代的儒生们摇头晃脑地拜读他们的经书的时候，他们脑瓜里又能想些什么呢？从修身齐家到治国平天下都被圣人说得头头是道，又被注家解释得天衣无缝，容得他们胡思乱想吗？唯独这《论语》里不知怎么冒出一段话说：“子见南子，子路不说。夫子矢之曰‘天厌之！天厌之！’”，确实给人留下想像的空间，不由得让们暗想联翩，乃至心旌摇荡。这就构成了这一儒学猜想的广泛的社会背景。
饶有意趣的是，这个伟大猜想的产生却是孔子一生众多学术社会活动中的一件小事。《论语》对这件事的记录也只仅仅用了四个字：“子见南子”。可是当这件事情刚刚发生之后，一场空前激烈的争论就首先在子路和孔子之间展开了。而关于他们争论的争论，从此就绵延至今。从汉儒孔安国到王充以及后来的刘知己和宋代的朱熹、明朝的杨慎，或者从史实考证或者从文字释义或者从卫道的动机，他们花了比原文多几千几万的文字来注释，可怎么也无法做出合情合理的解读，怎么也判断不清“子见南子”的是非，怎么也无法猜透圣人的用意，而且至今也还不能说人们有了明确的共识。
然而当我们以今天的眼光来反观这场争论，就不能不看到纠缠于历史细节其实是迂腐浅薄而且多余的。“子见南子”，作为历史事实已经相当简明准确，无非就是孔子见了一个大美人！这是当时可能发生的最严重的事实，也是子路不悦和孔子发誓最可能表现出来而且记录在册的理由，更是值得争论两千多年的最有价值的话题。孔子见了一个大美人，作为一个学术命题该是何等精彩而意味深长！这实际上是儒家祖师孔子以自身的言行，提出的对人性的考问以及对“色”和“德” 的关系思考的重要命题。它的基本内涵是：承不承认“食色性也”？为什么“未见好色如好德者”？而作为人、作为人伦道德，又究竟应该怎样看待这人性，怎样处理人性？因此，“子见南子”就应该看作是一个深刻的学术命题，一个重大的儒学猜想。而且在下还认为，和儒学宣扬的仁义道德等范畴比较起来，这一猜想的人文意义更显重要，它的提出才算得上是中国儒学对人类文明最伟大的贡献。
当然，孔子的这一伟大猜想对于儒家、对于整个儒学来说却犹如惊雷灌顶。后世儒学没能按照孔子的本意来理解其崇高的人文意义，反而当作圣人“出格”（朱熹语）的儒家“家丑”，陷入被动辩护的尴尬境地，这是非常可笑可悲的。 而且，随着儒学的改造，礼教的灭绝人性、孔子当初人文精神就在儒学中完全湮灭了，孔子的这一本来值得挖掘的伟大猜想也就必然陷入死结。
但是这个猜想却一直纠缠在中国知识分子的心头。直到上世纪二三十年代的新文化，这层窗户纸终于被捅开了。林雨堂先生更是按照编了一出《子见南子》的戏，公然在孔子的家乡曲阜第一所师范学校排演，当然引起孔氏家族和尊孔排的。其实，林语堂的戏只不过借“子见南子”来鼓吹个性解放，主张男女平等。这是当时中国知识分子对这一古老猜想最新进的推演，但还不能说极尽其内核和本质。此后，在上世纪的批孔运动中，人们又用“子见南子”来印证孔子及其儒家的虚伪，这就把问题搞得肤浅庸俗且似是而非了。
事过大半个世纪，而今，“子见南子”的古老猜想又因《孔子》的上演而在中国思想文化的上空浮现出来了。要还原一个真实的孔子，该不该把“子见南子”这样的事抖落出来？孔子和南子见面应该是一种什么样的情景？孔子和南子个应该各有怎样的表现？表现到什么分寸为妙？这其实不是编剧如何编演员演这样简单的问题，也不仅属于历史真实和艺术真实的问题，而是涉及人性伦理和人文观念问题。那么，对这样一个重大人文命题，我们今天的猜想是否比古代儒生猜想得开明一些呢？是否比传统知识分子猜想得更透彻一些呢？是否应该比时尚文化的猜想更清醒一些呢？
“子见南子”的猜想已经在中国延续几千年了，它不可能因《孔子》而终结。也许，还得在中国继续猜下去。这个猜想确证之日，亦即人性升华、人的自由本质回归之时。 作者：曹宗国 | 